Portada :: Mundo
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 16-06-2009

Nueva mtrica de vctimas civiles
La guerra afgana de Obama, los medios estadounidenses y las Naciones Unidas

Marc W. Herold
Rebelin

Traducido del ingls para Rebelin por Sinfo Fernndez


ENEKO ( Peridico Diagonal)

En lo que va transcurrido de 2009, siete de cada diez civiles asesinados por la maquinaria blica de Obama y la OTAN eran mujeres y nios. El rgimen de Obama ha fracasado claramente en la mtrica de las vctimas civiles.

Hay un acuerdo tcito entre la administracin Obama , los medios de comunicacin corporativos estadounidenses, los liberales estadounidenses ms progresistas y la Misin de Ayuda de las Naciones Unidas para Afganistn (UNAMA, por sus siglas en ingls). Todos suean, en mayor o menor medida , con un futuro paraso democrtico social para Afganistn donde florezcan los colegios para nias y los pequeos campesinos se dediquen a exportar granadas [1] . En los medios se debate cmo alcanzar ese objetivo . Durante los ltimos cinco meses , ha habido mucho alboroto acerca de si el enfoque de Obama en relacin a Afganistn difiere o no del de su predecesor.

En lo que no hay ninguna duda es en que Afganistn se ha convertido en la guerra de Obama [2] . Las palabras son importan tes : esta es la guerra de Obama y el incremento militar de Obama . l ha puesto en marcha un incremento del nmero de fuerzas ocupantes estadounidenses, aumentndolas en un 50% para poder alcanzar el nivel de 55.000 soldados a mediados del presente verano (incluyendo un fuerte contingente de 1.000 efectivos de las Fuerzas Especiales). Al igual que hizo Bush, sigue utilizando los servicios de mercenarios y ampliando tambin el contingente de stos . Los datos del Pentgono indican que los contratistas de la seguridad privada que trabajan para el Pentgono aumentaron en un 29% durante el prime r trimestre de 2009 [3] .

El debate se centra en ver hasta qu grado el enfoque de Obama se decanta por el contraterrorismo (CT, por sus siglas en ingls) o por la contrainsurgencia (COIN, por sus siglas en ingls). Algo fundamental en esta ltima es la mtrica de las vctimas civiles , y a h es donde los medios estadounidenses, por comisin, y la UNAMA, por omisin, entran en la desplegada tragedia afgana. Muchos elementos de la izquierda estadounidense, como haban anteriormente proclamado que la guerra de Afganistn era la buena guerra y se haban sentido embriagados ante la construccin de la nacin del imperialismo humanitario, estn sufriendo ahora un trastorno bipolar convirtindola en irrelevante.

Con el despido del General McKiernan y la entrada del General McChrystal (junto con la c reciente influencia del aficionado a la contrainsurgencia Kilcullen ), Obama parece inclinarse hacia el enfoque COIN en Afganistn. Dicho de otro modo, el enfoque se centra ms en la poblacin que en el ejrcito. El General McChrystal afirm en un testimonio ofrecido en el Congreso que la medida de la eficacia aliada y estadounidense vendra dada por el nmero de afganos a quienes se protegiera de la violencia , no por el nmero de enemigos muertos [4] . Dijo tambin: Estamos en un momento crtico. Puede que sea el momento crtico. Esta es una lucha para conseguir el apoyo del pueblo afgano. Queremos actuar de forma que reduzcamos las vctimas y los daos, aunque eso haga ms difcil nuestra tarea ; es fundamental para nuestra credibilidad. No exagero al hablar de mi compromiso con la importancia de este concepto Seores, creo que la percepcin creada en las vctimas civiles es una de las cosas ms peligrosas a las que nos enfrentamos en Afganistn, especialmente en relacin a l pueblo afgano y ms concretamente con los pastunes [5] .

Por tanto, su enfoque es clsi ca mente COIN en vez de dedicarse enrgicamente a combatir a los talibanes y a sus aliados (centrndose en el ejrcito). Naturalmente , la estrategia COIN , si bien puede tener xito al proporcionar una buena inteligencia procesable, permite desarrollar mejor la lucha militar contra los insurgentes. Esta estrategia cuenta tanto con el favor del Kabul de Karzai (hacia quin fluirn an ms dineros) como de las capitales europeas , donde el enfoque centrado en el aspecto militar es inaceptable. La nueva estrategia estadounidense puesta en marcha no es nueva en absoluto, supone construir el aparato militar y policial afgano, presionar a la OTAN para que asuma un papel mayor, emplear ataques de precisin para evitar vctimas civiles, etc. Todo esto se intent hacer ya con Bush y fracas. Por qu tendra que ser diferente con Obama? Pero lo que es nuevo es la mtrica de las vctimas civiles afganas. Esto apareci muy bien expuesto en un editorial del Boston Globe:

McChrystal y el comandante nmero dos en Afganistn, el Teniente General David Rodrguez, deben tener un principio absolutamente prioritario en su cuadernillo de jugadas para su guerra de guerrillas: proteger a la poblacin civil. Los talibanes estn cosechando beneficios de una dinmica que debera resultar ya familiar de otras guerras de guerrillas. Cuando los combatientes talibanes tienden una emboscada, las fuerzas estadounidenses se sienten con frecuencia obligadas a pedir refuerzos de ataques areos o fuego de artillera. Y muy a menudo, como ocurri la pasada semana, inocentes campesinos afganos acaban muertos o heridos. La inevitable consecuencia es que se extiende la ira contra el ejrcito extranjero. Por esto es por lo que el Presidente afgano Hamid Karzai se lament una y otra vez la pasada semana durante una visita a Washington. Rog a los estadounidenses que pararan de matar civiles afganos. Lo que Karzai sabe , y lo que McChrystal debe meterse en la cabeza , es que casi todos los afganos desprecian y tem e n a los talibanes. Pero no hay estrategia estadounidense que pueda derrotar a los talibanes a menos que los extranjeros se conviertan en protectores y no en destructores- de las familias afganas [6] .

Un editorial del New York Times del 8 de junio aada:

Proteger a los civiles afganos y ampliar el espacio seguro en el que puedan discurrir sus vidas y medios de subsistencia, son los principios que deben constituirse ahora en el objetivo central de las operaciones del ejrcito estadounidense en Afganistn [7] .

Como apuntaba Jeff Huber, la mtrica de McChrystal para ganar la cifra de afganos protegidos de la violencia- es absurda. Cuntos afganos hay que proteger para identificar la victoria? Quin va a protegerles? [8] El General McChrystal, que era el jefe del Mando de Operaciones Especiales Conjuntas reservadas, implicado en las mayores carniceras por todo Afganistn? Es decir, bajo la mtrica de McChrystal, ser imposible saber cundo hemos ganado. Esa es una invitacin a la guerra sin fin.

Aunque no es mi propsito aqu criticar la viabilidad de ese proteger a los civiles y si esa ha sido en algn momento la poltica estadounidense precisamente me expres totalmente en sentido contrario en diciembre de 2001 [9] -, es necesario decir unas cuantas cosas: Para proteger a la poblacin civil se necesita una prolongada y masiva presencia de EEUU y la OTAN por todo el pas, como he explicado en otro sitio, que requerira de alrededor de 400.000 soldados extranjeros [10] . El objetivo del incremento de Obama es obvio: dar a los afganos espacio suficiente para reconstruir sus vidas [11] , pero es demasiado poco y demasiado tarde [12] . Para establecer esa presencia es necesario limpiar de talibanes y sus aliados muchas zonas, pero si una gran parte de los talibanes son vecinos de esas regiones, entonces esa limpieza debe asumir la forma de un traslado de la poblacin a pueblos estratgicos fortificados (como en Vietnam) [13] . Adems, esa limpieza, al desarrollarse con una muy escasa inteligencia procesable sobre el terreno, cuestin sta que se ha admitido, forzar a matar a muchos inocentes (como, segn demuestro ms adelante, ha ocurrido precisamente en la era Obama ). Es decir, que EEUU y la OTAN estn atrapados en un a Catch - 22 imposible de ganar .

La mtrica de las vctimas civiles tiene dos dimensiones: una sobre el terreno , en Afganistn , y otra en cmo se informa sobre la guerra de Obama fuera de Afganistn. En el Afganistn de hoy las noticias sobre los civiles asesinados por las acciones de EEUU y la OTAN corren como la plvora. Las fuerzas extranjeras se lamentan constantemente de la eficacia de la supuesta propaganda talibn. La presencia de tecnologa de telfonos celulares ha facilitado en gran medida esa difusin. No hay forma de impedir que se extienda esa informacin por todo Afganistn [14] .

Las cosas parecen muy diferentes en lo que se refiere a cmo se est informando sobre la guerra afgana de Obama en el exterior de Afganistn. Dada la n ue va mtrica de vctimas civiles, el gobierno estadounidense est haciendo todo lo posible por controlar las noticias que salen de Afganistn. Como es ampliamente sabido, los medios corporativos estadounidenses (no los de derechas) tienen una historia de amor con la administracin Obama [15] . R esulta obvio en cuanto se refiere a poltica exterior, el Pentgono y, sobre todo, a Asia Central.

No es ningn secreto que Obama se ha apoderado del movimiento pacifista estadounidense [16] . Por ejemplo, el think tank liberal de John Modesta, Center For the American Progress (CAP, por sus siglas en ingls), apoya firmemente la escalada o incremento en Afganistn y en Pakistn. MoveOn .org est hoy al servicio , como animador a tiempo completo , de la agenda pol tica de Obama y, en el mejor de los casos, guarda silencio acerca del incremento de Obama. Mucho ms importante es que los medios corporativos dominantes se mantienen en gran medida silenciosos sobre la continua devastacin que la guerra afgana de Obama est perpetrando entre los civiles afganos. Slo cuando se produce un ataque catastrfico , como ocurri en Farah a primeros de mayo de 2009, en el que perecieron entre 97-147 civiles bajo las bombas de precisin estadounidenses, sale a relucir alguna cosa . Un peridico britnico (no el Washington Post ni similares) public una foto de lo que sucede sobre el terreno cuando una bomba de una tonelada explota (vase abajo) [17] . Un bombardero arroj dos bombas de ese tipo sobre una serie de pueblos en la provincia de Farah el 5 de mayo, con resultados devastadores [18] . Es sa la supuesta precisin? El radio de alcance efectivo de una de esas bombas respecto a las vctimas (es decir, que morir el 50% de las personas expuestas dentro de ese mbito) es de al menos 400 metros desde el punto de impacto.

Un bombadero B1-B arroja una bomba de una tonelada sobre supuestas posiciones de los talibanes en el pueblo de Yatimchay, Helmand, en apoyo de un ataque de los Fusileros Reales Britnicos durante la Operacin Mar Lew.

Los hechos sobre e l terreno revelan que con Obama, desde el mes de enero , se estn lanzando muchas ms bombas contra las relaciones pblicas de la administracin. Rolfsen informa en The Navy Times que:

La Fuerza Area , la Marina y otros aviones de combate de la coalicin arrojaron un nmero record de bombas sobre Afganistn durante el mes de abril, segn muestran las cifras de la Central de las Fuerzas Areas. Durante el pasado mes, los aviones de combate lanzaron 438 bombas, la cifra ms alta hasta ahora. Abril fue tambin el cuarto mes consecutivo que registr un aumento en las bombas lanzadas, tras e l descenso que comenz en julio del pasado ao. Todas esas bombas se arrojaron en 2.110 salidas en acciones de apoyo areo cercano. El nmero actual de ataques areos es ms alto porque las cifras del AFC ent no incluyen los ataques de helicptero ni de artillera. Las cifras tampoco incluyen los ametrallamientos ni los lanzamientos de pequeos misiles [19] .

Ya puede uno buscar informacin en la prensa dominante estadounidense , que ser en vano, acerca de todas esas bombas arrojadas en Afganistn. Tenemos de nuevo aqu , formando parte de la propaganda blica de EEUU, los tpicos recuentos de cuerpos enemigos de la era Vietnam [20] . Pero an se escribe menos sobre los resultados concretos como no sean las prolficas referencias a los combatientes eliminados- de todos esos bombardeos. Eso es todo lo que puede esperarse de unos medios corporativos que van en gran medida a remolque del Pentgono y del rgimen de Obama. Naturalmente que hay excepciones, como por ejemplo los independientes informes de l pe riodista freelance Chris Sands, de Gran Bretaa, que lleva trabajando desde 2005 en Afganistn de forma independiente [21] . Por desgracia, por cada Chris Sands hay docenas como Jason Straziuoso ( Associated Press ), Lara Logan ( CBS 60 Minutes ) o Laura King ( Los Angeles Times ) que sirven de megfonos de la versin de los hechos del Pentgono.

En el Airpower Summary del 31 de enero de 2009 del ejrcito estadounidense se afirmaba que en la zona de Musa Qala, un avin de la coalicin haba bombardeado con municin guiada de precisin unas instalaciones de las fuerzas anti-afganas. Un comandante de tierra de la coalicin haba ordenado el ataque despus de que las fuerzas enemigas empezaran a disparar cont r a su unidad co n pequeas armas de fuego y lanzagranadas. Qu fue lo que se dijo sobre esto desde el terreno ? Cuatro meses despus del ataque areo estadounidense, el periodista independiente Chris Sands, inform acerca de lo ocurrido aquel fatdico da. Entrevist a una nia de trece aos, Ghrana, en un centro de rehabilitacin de Kabul. Caminando con muletas, Ghrana le cont a Sands lo que realmente haba sucedido en Musa Qala cuando los aviones de combate estadounidenses bombardearon unas instalaciones anti-afganas matando e hiriendo a muchos. Sands escribi:

La nia no pareca enfadada ni especialmente triste cuando describi lo ocurrido una maana durante un viaje a la casa de su hermana en la provincia sur-occidental de Helmand. No o disparos , no o nada. De repente vi que varias bombas de color rojo caan del avin, dijo. Nueve de sus familiares murieron, incluida su madre. Ghrana perdi la pierna derecha y gran parte del brazo izquierdo. En la jerga militar, ella y su familia fueron todos daos colaterales, una desafortunada pero inevitable consecuencia de la guerra. Cada da que pasa, a ellos se unen otros hombres, mujeres y nios atrapados en una lucha que muchos afganos describen como la ms brutal en la historia de su pas Puede que nunca tengamos claras cules fueron exactamente las razones por las que Ghrana y su familia fuero n bombardeados en el distrito de Musa Qala hace tres meses y medio. La nia insiste en que en aquel momento no haba talibanes en la zona y que no haba ninguna razn para que confundieran a su familia con insurgentes.

Cualesquiera que fueran los hechos que llevaron al bombardeo, los resultados fueron devastadores. En una remota y violenta zona de uno de los pases ms pobres del mundo, ella debe tratar ahora de encontrar un tratamiento mdico decente para poder reconstruir su vida. Mientras tanto, los familiares que le quedan rezan por el da en que las tropas extranjeras se retiren de una vez de su pas. Ser para nosotros como si fuera el E id , dijo su to, Ahmed Abed, un educado hombre de 32 aos que se trajo a su sobrina a Kabul. Los estadounidenses saben quin es talibn y quin es inocente, pero les trae sin cuidado. Les importa un comino q ue seas un talibn o una nia. Son unos dementes. Es como si estuvieran ciegos. Disparan contra todo aquel que ven delante de su cara. Nunca se preocupan por quin pueda ser. Puedo aceptar que los aviones cometan errores, pero con mis propios ojos les he visto dispara ndo desde un vehculo contra una mujer en la calle. La rabia del Sr. Abed es comn entre los pastunes, el mayor grupo tnico de Afganistn. Mayora en el sur y en el este, muchos de ellos sentan una natural desconfianza hacia la ocupacin. Ahora , con sus hogares en ruinas y sus futuros ms inciertos que nunca, se muestran total y absolutamente hostiles [22] .

No se inform de esa atrocidad hasta que el Sr. Sands escribi su artculo en The National, el diario de los Emiratos rabes Unidos, proporcionando pruebas de que la s cifras citadas en el Proyecto para el Memorial de las Vctimas Afganas refleja una importante estimacin a la baja de las verdaderas tasas de mortalidad que las fuerzas extranjeras de EEUU y la OTAN estn perpetrando entre los inocentes civiles afganos.

Otra excepcin es Dexter Filkins , del New York Times , quien en febrero pasado escribi un artculo titulado En 2008, l as vctimas civiles afganas aumentaron en un 40% [23] . En un reportaje publicado en febrero, el Sr. Filkins confi en las cifras totales que le proporcion UNAMA, pero las complement con un valioso detalle por caso s . El informe de UNAMA era verdaderamente un saludable antdoto a la propaganda de la OTAN , que en enero de 2009 afirmaba alegremente que durante 2008 slo haban muerto 973 civiles y que , de esas muertes, slo 97 estaban causad as por el fuego de las fuerzas internacionales.

Pero, en verdad podemos confiar en esas cifras de UNAMA? Al parecer, UNAMA va a publicar este mes nuevas cifras para 2009 [24] . La misma UNAMA concede que no se compromete con el recuento de cuerpos en Afganistn. Las razones citadas incluyen la inaccesibilidad de muchas de las zonas de conflicto y la carencia de adecuados recursos humanos para poder realizar ese trabajo [25] . Ms escepticismo produce que UNAMA se niegue a publicar datos desagregados que permitiran verificar los hechos. En efecto, se nos pide que creamos en las cifras de UNAMA. Pero, esas cantidades responden a un recuento basado en la fe.

La Tabla y grfico inferiores presentan la evolucin de la matriz de la muerte para los civiles afganos entre 2005-2009. Las filas representan los recuentos: Herold; la UNAMA de Naciones Unidas; Human Rights Watch (HRW , por sus siglas en ingls ); el Monitor de los Derechos en Afganistn (ARM, por sus siglas en ingls); y el Embajador afgano en Australia (slo hay cifras del 2008 ) [26] . Los datos de Naciones Unidas se refieren a las muertes causadas por todas las fuerzas pro-gubernamentales. Para poder compararlas, he asumido que el 15% de las muertes de civiles fueron causadas por fuerzas afganas, teniendo en cuenta las cifras () revisadas. El grfico de abajo convierte los totales anuales en medias mensuales para cada ao.

2005

2006

2007

2008

2009 (enero-mayo)

Herold Punto medio

408-478 443

653-769 711

1.010-1.297 1. 154

864-1. 017 941

401-489 445

Naciones Unidas Cifras A j ustadas

477 (405)

829 (705)

HRW

230

434

ARM

1. 100

Embajador afgano

1. 000

Para poder comprender mejor la evolucin en el tiempo, el grfico inferior presenta medias mensuales por ao de los afganos que perecieron a manos de EEUU y sus aliados de la OTAN. Lo que aparece d e forma clara es que 2009 ha sido para los civiles afganos tan letal como el pico ms alto de 2007. La cifra media mensual para 2009 es de 90 civiles inocentes asesinados; si slo consideramos las semanas de Obama (21 de enero-31 de mayo), la cifra sube a 96 (idntica a la peor media mensual para 2007). Es decir, si tomamos en cuenta los estndares histricos, el rgimen de Obama fracasa en la mtrica de proteger a los civiles inocentes de morir a manos de las fuerzas ocupantes estadounidenses y de la OTAN.

Disponemos ya de las cifras para el ao 2008 elaboradas por la UNAMA, la OTAN y Herold. Mientras que la UNAMA proporciona cifras totales de vctimas civiles, mi propio trabajo se centra slo en los afganos inocentes asesinados por las acciones de EEUU y la OTAN. Las cifras de la OTAN son pura propaganda. La Tabla siguiente contrasta las recopilaciones de las cifras de civiles asesinados por EEUU y la OTAN:

Cifras de UNAMA de las muertes causadas por fuerzas pro-gubernamentales

Cifras de Herold de las muertes causadas por acciones de EEUU y la OTAN

Cifras de la OTAN de las muertes causadas por acciones de EEUU y la OTAN

Todo 2008

828 (705)

864-1 . 017

97

Enero-may o 2009 (inclusive)

N o se ofrecen

401-489

No se ofrecen

Fuente: los datos de Herold pueden reconstruirse a partir del Proyecto de Memorial por las Vctimas Afganas

No se pueden comparar de forma estricta l as recopilaciones. La UNAMA incluye tambin a los civiles que perecieron a manos de las fuerzas afganas. Es decir, uno puede asumir sin temor a equivocarse que la UNAMA refleja slo el 70% de las cifras recopiladas por Herold [27] . Esto sirve para reducir la culpabilidad de EEUU y la OTAN y mejorar la actuacin de ambos en relacin con la mtrica de afganos protegidos de la violencia.

Cmo debera uno valorar la guerra afgana de Obama teniendo en cuenta la mtrica de vctimas civiles? Los medios y la izquierda estadounidenses se muestra n silenciosos en gran medida (la izquierda ha decidido ignorar los datos que he proporcionado [28] , eligiendo en su lugar confiar en los recuentos hechos por Human Rights Watch y la UNAMA). Apenas llega a calar el incremento previamente mencionado en los ataques areos estadounidenses. La Tabla siguiente presenta los datos de los civiles asesinados por acciones de EEUU y la OTAN recopilados para 2009 por el Proyecto para el Memorial de las Vctimas Afganas:

Recuento bajo

Recuento alto

Enero 2009: 20 das de Bush 11 das de Obama

63 35

71 35

Febrero

50

50

Marzo

36

38

Abril

70

75

Mayo

147

220

Sub-total. Sub-total Obama .

401 338

4 89 418

Debera indicarse que las cifras de muertos relativas a los seis meses que van de enero a junio de 2008 (inclusive) fueron de 278 -343. Comparando esto con los datos para cinco meses de la ltima fila del cuadro superior, se muestra claramente que incluso bajo los estndares de la administracin Bush , el rgimen de Obama se preocupa menos por el bienestar de los civiles afganos, al menos en cuanto a emprender una guerra limpia, que es en la mtrica de las vctimas civiles donde Obama fracasa.

Qu hay acerca de la demografa de los muertos afganos? Como llevo largo tiempo manteniendo, mucho ms de la mitad de los civiles afganos asesinados por las fuerzas de EEUU y la OTAN eran mujeres y nios. De los civiles asesinados de los que se conoce la demografa (70% del universo de las muertes), alrededor del 70% fueron mujeres y nios durante los meses de la administracin Obama (21 de enero-31 de mayo) [29] .

Recuento bajo

Recuento alto

Hombres

65 + 11 = 76

67 + 11 = 78

Mujeres

13 = 21 = 34

13 = 21 = 34

Nios

71 + 65 = 136

71 + 65 = 136

Sin determinar

92

1 70

Total

338

418

Nota: Para la masacre de Farah del 5 de mayo pasado, he utilizado las cifras proporcionadas por la Comisin Independiente Afgana para los Derechos Humanos (AIHRC, por sus siglas en ingls): 11 hombres, 21 mujeres y 65 nios (31 nias y 34 nios).

Al matar de forma desproporcionada a mujeres y nios civiles, el rgimen de Obama ha fracasado claramente en la mtrica de las vctimas civiles.

Uno lee con frecuencia determinados comentarios (que no aportan pruebas) exponiendo que los ataques areos son ms letales para los civiles que los ataques por tierra. Mi base de datos permite probar es a hiptesis. La Tabla inferior resume las pruebas de las acciones de EEUU y la OTAN que en lo que va de ao han provocado muertes de civiles afganos.

Tipo de ataque

(1) Nmero de ataques

(2) Civiles asesinados

Ratio de (2)/(1)

Aire

23

213 - 270

9 , 3 11 , 7

Tierra

41

90

2, 2

Aire & tierra

6

27 - 51

4,5 8, 5

Otros ( p.ej. trfico )

4

7

1, 7

Los datos revelan claramente que los actuales ataques areos de EEUU y la OTAN en Afganistn son 4-5 veces ms letales que los ataques por tierra.

Conclusin

La administracin Obama hered una guerra en Afganistn, no obstante, dispona de alternativas . Algunos, como por ejemplo Gilles Dorronsoro, sostenan que la misma presencia de fuerzas extranjeras serva para inflamar el conflicto y que lo que haba que hacer era reducir las acciones militares, recoger y marcharse [30] . En lugar de hacerlo, el equipo de Obama, que incluye a muchos integrantes del anterior rgimen de Bush, decidi combatir la buena guerra en Afganistn. Durante los ltimos cinco meses, el conflicto se ha agravado an ms y las perspectivas son ms de lo mismo.

En cuanto a la mtrica anunciada de proteger a los civiles afganos, el equipo de Obama ha fracasado de forma miserable superando a su predecesor. L a diferencia est en las relaciones pblicas , que empezaron con las palabras de Michael Stewart: Operacin Redefinicin. Uno puede redefinir tanto como quiera, pero la realidad es que la vida diaria de los afganos se ha deteriorado sobremanera, como aqu se documenta. Desde que lleg al poder y asumi el puesto de Comandante-en-Jefe, Obama y sus aliados de la OTAN han matado al menos a unos 338-419 civiles afganos (comparados con los 278-343 durante la poca de Bush a lo largo de los primeros seis meses de 2008 ) . Y a dems se ha proseguido con los mortferos ataques de los teledirigidos de la CIA dentro de Pakistn. Ha habido sesenta ataques de teledirigidos estadounidenses a travs de la frontera sobre Pakistn entre el 14 de enero de 2006 y el 8 de abril de 2009.

Slo diez de esos ataques pudieron alcanzar sus actuales objetivos, matando a 14 dirigentes buscados de Al-Qaida, junto a los que perecieron 687 inocentes civiles pakistanes. El porcentaje de xito de los ataques con aviones Predator estadounidenses no supera el seis por cien [31] .

La aritmtica sencilla muestra que, en sus ochenta das en el poder, Obama ha logrado aumentar la tasa media mensual letal conseguida por Bush en los ataques con teledirigidos , de 32 , en 2008 , a 45 por mes ( en febrero-marzo 2009).

El equipo de Obama podra bien encabezar las palabras del agente de inteligencia pakistan Coronel Imn, quien despus de entrenar se en la base de las Fuerzas Especiales en Fort Bragg, pas a supervisar los campos de entrenamiento para yihadistas (incluido el Mullah Omar) durante los ltimos aos de la dcada de 1970 y los ochenta. Iman dijo a Christina Lamb (otra excelente periodista britnica independiente) que dej Afganistn a finales de 2001 y que no ha vuelto, pero

En cualquier momento puedo volver por mis viejas rutas y ni los estadounidenses podran pararme, pero no es necesario, dijo. Tengo a mis amigos deambulando por all. A veces me llaman porque les gusta o r mi voz. Estoy muy contento con la situacin actual porque veo que los estadounidenses estn atrapados all . Los talibanes no ganarn pero al final el enemigo se cansar, como le pas a los rusos [32] .

El antiguo jefe del puesto de la CIA en Kabul, Graham Fuller, es categrico al afirmar que las polticas de Obama estn agravando la situacin en Afganistn y en Pakistn :

Slo la retirada de las botas estadounidenses y de la OTAN del territorio podr permitir que se tranquilice el proceso de emociones casi desesperadas dentro de Pakistn y que la regin empiece a enfriarse. Pakistn tiene experiencia de gobierno y , en circunstancias normales, puede muy bien lidiar con sus propios islamistas y miembros tribales; hasta hace muy poco, los islamistas pakistanes tenan una de las tasas ms bajas de xito electoral del mundo musulmn. Pero las polticas estadounidenses han hecho ahora que el nacionalismo local, la xenofobia y el islamismo se combinen de forma demencial . Mientras Washington exige que Pakistn rescate las fracasadas polticas estadounidenses en Afganistn, Islamabad ya no puede controlar ms su crisis interna [33] .


Enlace con versin en ingls publicada en el portal de la Asociacin Revolucionaria de las Mujeres de Afganistn :

http://www.rawa.org/temp/runews/2009/06/12/obamas-afghan-war-the-us-media-and-the-united-nations-the-new-metric-of-civilian-casualties.html


[1] Barry Newhouse, Afghanistan Promotes Crop More Profitable Than Poppy, VOA News ( 3 de diciembre de 2008) , en http://www.voanews.com/english/archive/2008-12/2008-12-03-voa28.cfm?CFID=220129668&CFTOKEN=54857634&jsessionid=0030d4274705b99d6c2d3a285c43195e5a2d

[2] Este ensayo se elabora a partir de anteriores trabajos: Americas Afghan War: The Real World versus Obamas Marketed Imagery , RAWA News (12 de abril 2009), en: http://www.rawa.org/temp/runews/2009/04/12/americaand-8217-s-afghan-war-the-real-world-versus-obamaand-8217-s-marketed-imagery.html (Traduccin al espaol en: http://rebelion.org/noticia.php?id=83924 ), y en What do Obamas First 100 Days Mean to Common Afghans? Global Research (1 de mayo de 2009) , en: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13357 (Traduccin al espaol en: http://rebelion.org/noticia.php?id=84654 )

[3] Como se discute en el artculo de Michael Winship, The Privatization of Obamas War , Online Journal ( 8 de junio de 2009), en: http://onlinejournal.com/artman/publish/printer_4774.shtml

[4] Al Pessin: New Commander Pledges to Protect Afghan Civilians in Winnable War , VOA News ( 2 de junio de 2009) , en: t http://www.voanews.com/english/2009-06-02-voa76.cfm

[5] Noah Schachtman: New Top General Could Mean Changes for Afghan Airstrikes, Wired.com ( 5 de junio de 2009) , en: http://www.wired.com/dangerroom/2009/06/new-top-general-could-mean-changes-for-afghan-airstrikes/

[6] New Strategy, New Commander , Boston Globe ( 13 de mayo de 2009) , en: http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/editorials/articles/2009/05/13/new_strategy_new_commander/

[7] Editorial Measuring Success in Afghanistan , New York Times ( 8 de junio de 2009) , en: http://www.nytimes.com/2009/06/08/opinion/08mon1.html?hpw

[8] Jeff Huber, Our McMan in Bananastan , Antiwar.com (8 de junio de 2009), en: http://original.antiwar.com/huber/2009/06/08/our-mcman-in-bananastan/

[9] Donde escrib: Creo que la polmica es m s profunda y que la raza es un elemento que entra en el clculo. Los sacrificados civiles afganos no son blancos, mientras que s lo son un abrumador nmero de los pilotos y tropas terrestres de elite. Esta `realidad sirve para ampliar la ratio positiva beneficio-coste de estar sacrificando a esos ms oscuros afganos [o indochinos o iraqu es anteriormente] en aras a ahorrar en el futuro ciudadanos-soldados estadounidenses . Lo que quiero expresar es que cuando el otro no es blanco, la escala de violencia que el gobierno e stadounidense utiliza para conseguir sus objetivos de estado a un mnimo coste no conoce lmites . Vase mi A Dossier on Civilian Victims of United States Aerial Bombing of Afghanistan : A Comprehensive Accounting [revised], Cursor.org (Mar zo de 2002) , en: http://cursor.org/sto r ies/ c ivilian_deaths.htm

[10] Vase mi: What do Obamas First 100 Days Mean to Common Afghans ? op. cit. Traduccin al espaol en: http://rebelion.org/noticia.php?id=84654

[11] by the defence editor of the London Times, Michael Evans, The Yanks and Their Firepower are coming but not to destroy the Taliban, Times (May 12, 2009) at http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6269130.ece

[12] Vase Americas Afghan War , op. cit y Ken Fireman: Obamas Afghan Troop-Surge Plan May Prove Too Much, Too Late, Bloomberg.com ( 23 de diciembre de 2008) , en: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=washingtonstory&sid=a_G.w1Vgsork

[13] Philip Smucker describe la dificultad que para las tropas ocupantes estadounidenses supone aislar a quienes habitan los pueblos de los talibanes en: US Soldiers Limited Options Limited to Protect Afghans from Taliban , McClatchy Newspapers ( 25 de mayo de 2009) , en: http://www.commondreams.org/headline/2009/05/25-3

[14] Vase Jason Motlagh: After Gunfire, U.S., Taliban Swing PR Cudgel , ABC News (16 de mayo de 2009), en: http://abcnews.go.com/print?id=7601482

[15] Por otra parte, es ms fcil encontra r crticas agudas en Europa, v ase el excelente anlisis de Alejandro Pozo Marin: Alliance of Barbarities. Afghanistan 2001-2008 10 Reasons to Question (and Rethink) Foreign Involvement ( Barcelona : J.M. Delas Centre for Peace Studies Justice and Peace, diciembre de 2008), 44 pg. En: http://www.centredelas.org/attachmen t s/442_Afganistan_en.pdf

[16] bien analizado por Justin Raimundo en: Progressive Warmongers , Antiwar.com (7 de abril de 2009), en: http://original.antiwar.com/justin/2009/04/07/progressive-warmongers/

[17] Chris Hughes: We Witness the Dangers Our Troops Face in Afghanistan Minefield , The Daily Mirror ( 1 de junio de 2009) , en: http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2009/06/01/a-walk-into-the-valley-of-death-115875-21405430/ )

[18] Bruce Rolfsen : Record Bombs Dropped in Afghanistan in April , The Navy Times ( 4 de mayo de 2009) , en: http://www.navytimes.com/news/2009/05/airforce_april_airstrike_050409w/

[19] Bruce Rolfsen: Record Bombs Dropped in Afghanistan in April , The Navy Times ( 4 de mayo de 2009) , en: http://www.navytimes.com/news/2009/05/airforce_april_airstrike_050409w/

[20] Mic hael M. Phillips: Army Deploys Old Tactic in PR War , Wall Street Journal ( 1 de junio de 2009) , en: http://online.wsj.com/article/SB124380078921270039.html

[21] Vase, por ejemplo, su Afghanistan: Chaos Central , Counterpunch (25 de febrero de 2009) , en: http://www.counterpunch.org/sands02252009.html

[22] Chris Sands: Afghan Anger Grows at Slaughter of the Innocents , The National ( 19 de mayo de 2 009) , en: http://www.thenational.ae/article/20090520/FOREIGN/705199920/1117

[23] en The New York Times (18 de febrero de 2009), en : http://www.nytimes.com/2009/02/19/world/asia/19afghan.html?_r=1

[24] Men cionado por Adam B. Ellick en: Uncertainty Clouds British Report of Taliban Leaders Death , New York Times ( 3 de junio de 2009)

[25] La Unidad de Derechos Humanos de la UNAMA cuenta con alrededor de seis personas para cada una de las ocho oficinas regionales de la misin. La unidad recoge los datos sobre las vctimas civiles a partir de las fuentes de que dispone e intenta verificar los datos. Vase: Afghanistan: UN Trying to Verify Civilian Casualties with Limited Resources , IRIN NEWS ( 20 de septiembre de 2007) , en: http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=74396

[26] De Brendan Nicholson : Australian Troops Kill 5 Afghan Children , The Age ( 14 de febrero de 200 9)

[27] En 2008, el punto medio de las cifras de Herold es de 939. Si asumimos que el 20% de las muertes causadas por fuerzas pro-gubernamentales fueron perpetradas por fuerzas afganas, entonces la cifra ajustada de UNAMA es de 662 (que es ms o menos el 70% de 939) .

[28] Por ejemplo, por Dave Markland y Tom Engelhart, vase Dave Markland: Afghanistan Past & Present , ZNews (9 de junio de 2009), en: http://www.e-ariana.com/ariana/eariana.nsf/allPrintDocs/0550EC82594E0D75872575D000664F41?OpenDocument

[29] Esta cifra es casi totalmente idntica a la de (72%) los primeros ocho meses de 2008, v ase Marc Herold : Truth as Collateral Damage. Civilian deaths from US/NATO air strikes in Afghanistan are not accidents or mistakes they are calculated and predicted, The Guardian (22 de octubre de 2008) , en: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/oct/22/afghanistan-nato/print

[30] Gilles Dorronsoro: Focus and Exit: An Alternative Strategy for the Afghan War , Carnegie Endowment for International Peace report ( Enero 2009) , en: http://carnegieendowment.org/files/afghan_war-strategy.pdf

[31] 60 Drone Hits Kill 14 Al-Qaeda Men, 687 Civilians , The News ( 10 de abril de 2009) , en: http://www.thenews.com.pk/print3.asp?id=21440

[32] Christina Lamb: The Taliban Will Never be Defeated , Times ( 7 de junio de 200 9) , en: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article6445981.ece

[33] Graham E. Fuller: Obamas Policies Making Situation Worse in Afghanistan and Pakistan , The Huffington Post ( 11 de mayo de 2009) , en: http://www.huffingtonpost.com/graham-e-fuller/global-viewpoint-obamas-p_b_201355.html



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter