Portada :: Mundo
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 24-08-2009

El contrapeso tcito de Obama en Afganistn
Muertes de soldados ocupantes estadounidenses y de la OTAN a cambio de muertes de civiles afganos?

Marc W. Herold
Rebelin

Traducido del ingls para Rebelin por Sinfo Fernndez



Kandahar, 2008, Loi Karaz

(Foto n 997, de la coleccin de fotos del Profesor Herold sobre la guerra afgana de EEUU, en http://pubpages.unh.edu/~mwherold/ScenesofAfghanistan-part9.xls)

Enterrado en el parloteo de las relaciones pblicas, que no para de hacer proclamas acerca de legiones de marines estadounidenses liberando Helmand y de elecciones (de la vergenza) afganas restaurando la democraciai, hay un intento (no manifestado) de contraponer a quienes estn muriendo de forma desproporcionada en las modernas guerras de EEUU en el Tercer Mundo. Bajo George W. Bush, las elites poltico-militares decidieron combatir la guerra afgana sin la ms mnima consideracin hacia las vctimas denominadas daos colaterales. Pero la abrumadora cifra de civiles afganos asesinados ha acabado cernindose sobre la opinin pblica mundial, sirviendo tambin para engrosar las filas de la resistencia afgana cuando los afligidos miembros de las familias afganas se unan y se siguen uniendo a ella en bsqueda de venganza. Pero he ah que Barack Obama entra en accin. La maquinaria blica de Obama, enfrentada a la perspectiva de tener que retirar las fuerzas de la OTAN a causa de la movilizacin contra la guerra de los ciudadanos de los pases que integran la Organizacin, tom la decisin de compensar con soldados voluntarios estadounidenses procedentes (mayoritariamente) de las zonas ruralesii del pas con los an ms rurales civiles afganos asesinados. La decisin no tena nada que ver con que estuvieran ahora valorando las vidas afganas y s mucho que ver con un cuidadoso clculo poltico. En zonas alejadas, como las tierras fronterizas de Pakistn o en las aisladas reas rurales de Afganistn, la maquinaria blica de Obama asesina arrogantemente a inocentes civiles con la misma impunidad y en la misma proporcin que su maligno predecesor, como se ha demostrado con los aviones teledirigidos en Pakistn y los ataques areos contra Farah y Logar.

Lo que ha cambiado es la cara pblica de la guerra, como uno no poda menos que esperar de un Presidente tan hbil en diccin y tan bien dotado en las tcnicas de persuasin de un abogado bien entrenado. Por otra parte, tras las palabras tranquilizadoras, las razones son las mismas. Recientemente, en Phoenix, Obama nos reiter al Bush de septiembre de 2001:

Esta no es una guerra que hemos elegido. Es una guerra necesaria. Quienes atacaron el 11-S a Estados Unidos estn tramando hacerlo de nuevo. Si no controlamos la situacin, la insurgencia talibn ofrecer un puerto an mucho ms seguro desde el que al-Qaida pueda conspirar para matar ms estadounidenses. Esta no es slo una guerra por la que merezca la pena combatir. Es algo fundamental para la defensa de nuestro pueblo.iii

Y para eso toda la actual racionalidad estadounidense frente la guerra? Y para eso tanto El cambio en el que creemos?

El enfoque de Obama ha encontrado fuertes apoyos entre los liberales estadounidenses, los medios dominantes y la UNAMA (en Afganistn). Como he documentado en otros trabajos, la UNAMA arroja estadsticas sobre los muertos civiles afganos que no pueden comprobarse de hecho y que subestiman en muy gran medida la carnicera causada por las acciones de EEUU y la OTAN. Por desgracia, la superficial imparcialidad de la ONU consigue una gran credibilidad de los medios internacionales hacia esos datos basados en la fe, que no cesan de citarse por todos lados. El ex Presidente Bush deba mirar con envidia cmo los medios estadounidenses, incluidos pilares liberales como la Corporation for Public Broadcasting (ej, el McNeill Lehrer News Hour) o MoveOn.org, se ajustan en estos momentos a la lnea del Pentgono sobre la guerra afgana de Obama.

Hace casi ocho aos, me refer a una especie de balanza asumida por el ejrcito estadounidense en sus primeros bombardeos e invasin de Afganistn a finales de 2001:

Desde el punto de vista de los polticos estadounidenses y de sus seguidores en los medios dominantes, el coste de un civil afgano muerto es cero, mientras esas muertes de civiles puedan esconderse al conocimiento general del pueblo estadounidense. Los beneficios de ahorrar vidas futuras del personal del ejrcito estadounidense son enormes, dada la aversin post-Vietnam del pueblo estadounidense ante el retorno de bolsas con cadveres Pero yo creo que el argumento va ms all y que el factor de la raza entra en el clculo. Los civiles afganos sacrificados no son blancos mientras que el abrumador nmero de pilotos y tropas terrestres de elite estadounidenses s lo son. Esta realidad sirve para ampliar la ratio positiva beneficio-coste de sacrificar realmente a los ms oscuros afganos [y a los indochinos e iraques ayer] ante el beneficio de salvar probablemente maana a los ciudadanos-soldados de EEUU. Lo que quiero decir es que cuando el otro no es blanco, la escala de violencia utilizada por el gobierno estadounidense para conseguir sus objetivos declarados a un mnimo coste no conoce lmites.iv

Los aos han pasado y los cadveres y la destruccin se han multiplicado. Los talibanes y sus aliados controlan ahora franjas inmensas de Afganistn. El rgimen afgano posterior al conflicto, planificado en la Conferencia de Bonn patrocinada por EEUU (diciembre 2001), ha demostrado ser una mera hoja de parra para toda una coleccin de rapaces seores de la guerra; la corrupcin y la violencia de la vida diaria no conocen lmites; el estatus de la mujer afgana, que nunca represent una preocupacin seria para Occidente, sigue como antes; se han construido algunas escuelas para dinamitarlas despus; una mafia de ONG ha descendido sobre Kabul en persecucin de sus propias agendas; villas palaciegas y hoteles de lujo han brotado como championes, etc.v

Dejando todo eso a un lado: en la actualidad, la poltica de hacer la guerra (en Afganistn) ha transformado la balanza de la muerte. El obvio fracaso militar de los siete aos de guerra de Bush y el incremento del rechazo por parte de la opinin pblica de los pases de la OTAN ante lo que se percibe cada vez ms como una guerra afgana estadounidense, son los factores que han motivado el cambio. Despus de 2004, la administracin Bush presion con gran eficacia a ciertos pases de la OTAN para que asumieran ms y ms costes en trminos de vctimas humanas en la guerra afgana (Tabla 1).

Como documentar utilizando los datos sobre los civiles afganos muertos obtenidos de la base de datos del Proyecto para el Memorial de las Vctimas Afganas, que son de pblica disposicin, y los datos sobre muertes de soldados ocupantes de EEUU y la OTAN de la pgina de Internet http://www.icasualties.org/oef/, el rgimen de Obama, al confiar menos en el poder areo y ms en las fuerzas terrestres, est inclinndose por una relativa mezcla de los que mueren sobre el terreno en Afganistn. La tabla 1 presenta datos anuales del perodo 2005-2009, mientras que la Tabla 2 ofrece slo totales mensuales para los meses de enero a julio de 2009.

Lo que es necesario entender de forma muy clara es que el Pentgono de Obama ha sido mucho ms letal para los civiles afganos de lo que lo fue Bush en los meses comparables de 2008vi. Desde enero a junio de 2008, perecieron a manos de las fuerzas de EEUU y la OTAN entre 279-343 civiles afganos, pero en los meses comparables, bajo el Equipo Obama, las cifras fueron de 520-630. Para el mes de julio, las cifras respectivas fueron de 134-155 frente a 47-56. Vemos que la puesta en marcha del contrapeso de Obama ha hecho que las muertes de tropas estadounidenses y de la OTAN alcanzaran en julio de 2009 la cifra de 76 frente a las 30 muertes de julio de 2008. La ratio de civiles afganos asesinados frente a las muertes de soldados ocupantes cay de 2,1 durante enero-junio a 0,7 durante julio de 2009 (Tabla 1).

Tabla 1

Muertes de civiles afganos y de soldados de EEUU y la OTAN en Afganistn

(2005-2009)



Muertos EEUU

Muertos OTAN

Total soldados muertos

Civiles afganos asesinados

Ratio civiles/militares

2005

99

32

 

131

408-478

(punto medio 443)

3,4

2006

98

93

191

653-769

(711)

3,7

2007

117

115

232

1.010-1.297

(1154)

5,0

2008

155

139

294

864-1.017

(941)

3,2

2009

(Enero-junio)

158

119

277

520-630

(576)

2,1

2009 (julio)



76

47-56

(52)

0,7

Tabla 2

Cifras de civiles afganos y soldados de EEUU/OTAN muertos durante 2009


Total muertes soldados

Civiles afganos asesinados

Ratio

Civiles/militares

Enero

25

98-106

(102)

4,08

Febrero

24

50

(50)

2,08

Marzo

28

36

1,28

Abril

14

70-75

(73)

5,21

Mayo

27

147-220

(184)

6,81*

Junio

38

119-143

(131)

3,45

Julio

76

47-56

(52)

0.68

*Esta elevada cifra se debe a la masacre de mayo en Farah, consecuencia de un bombardeo masivo estadounidense

Como era de suponer, los medios dominantes, encabezados por Associated Press, se dedicaron a pregonar acerca del nuevo enfoque de Obama que la nueva estrategia que restringa el uso del poder areo poda estar funcionandovii,viii. Como he indicado, el nuevo enfoque no significa una reduccin de las muertes de civiles afganos sino simplemente el cambio del elemento que las motiva: fuerzas terrestres estadounidenses y de la OTAN en lugar del poder areo de EEUU y la OTANix. Pero a los medios dominantes, as como a algunos crticos de la guerra estadounidensex, tal detalle se les escapa.

A finales de julio aparecieron toda una serie de artculos en la prensa dominante tratando de minimizar la cifra de civiles muertos por acciones de EEUU y la OTAN. Como es habitual, Associated Press llevaba la voz cantante proclamando (por supuesto sin proporcionar detalles que pudieran ser objeto de comprobacin) que:

El recuento de Associated Press de civiles muertos, a partir de los informes de oficiales internacionales y afganos, muestra que han muerto 453 civiles este ao a causa de los ataques de los insurgentes. El recuento muestra tambin que murieron 199 civiles por ataques de las fuerzas internacionales o afganas. Un grupo afgano por los derechos humanos dice que adems murieron 69 civiles durante un ataque de EEUU contra Farah que se produjo en mayo, pero EEUU cuestiona esas muertes.xi

Otras fuentes, con personal sobre el terreno, informaron que en el ataque areo contra Farah, haban perecido 147 civiles, proporcionando nombres, gnero y edades.

Resumiendo, que la verdad slo puede provenir de fuentes estadounidensesxii. En la base de datos de mi Proyecto de Memorial por las Vctimas Afganas (y en la Tabla 2), informo que las acciones de EEUU y la OTAN durante los meses de enero a julio de 2009 acabaron con la vida de entre 567-686 afganos; es decir, que Associated Press informa de menos de la tercera parte de las cifras actuales de civiles asesinados por EEUU y la OTAN. Por su parte, UNAMA afirm que EEUU y las fuerzas aliadas haban matado a 265 civiles durante los seis primeros meses de 2009. Esa cifra, comparada con las mas de 520-630 (punto medio 575), implica que UNAMA hace un recuento a la baja de un 54%. Al servicio del General McChrystal.

La administracin Obama ha decidido que la forma de evitar una derrota rotunda sobre el terreno y de poder continuar con la guerra afgana de EEUU es aceptar que haya ms bajas militares estadounidenses para as poder mantener en el combate a la OTAN. No existe ninguna estrategia de salida y la preferencia revelada de la Ciudad Imperial sobre el Potomac es por un largo conflicto de baja intensidad con cifras tolerablemente bajas de vctimas y un gasto extremadamente altoxiii. Apoyarn los ciudadanos europeos y canadienses de la OTAN un escenario tal?

Notas:

i Vase Malalai Joya: Why Afghan Have No Hope in This Week? Commondreams.org (18 de agosto de 2009), en: http://www.commondreams.org/print/45964

ii Rural Soldiers More Likely to Die in Iraq, Afghanistan, Associated Press (18 diciembre 2006), en: http://www.michaelmoore.com/words/latestnews/index.php?id=8690

iii De Christopher Dowd: Where to Begin Rebutting the Afghan Blather ? Antiwar.com (18 de agosto de 2009) en: http://original.antiwar.com/christopher-dowd/2009/08/18/where-to-begin-rebutting/

iv Vase mi ampliamente citado dossier, A Dossier on Civilian Victims of United States Aerial Bombing of Afghanistan: A Comprehensive Accounting , ZNet (10 de diciembre de 2001), en: http://www.zmag.org/herold/htm and also at: http://www.cursor.org/stories/civilian_deaths.htm . Vuelvo a coger este tema de la valoracin diferente de las vidas en miThe Bombing of Afghanistan as a Reflection of 9/11 and Different Valuations of Life, Cursor.org (11 de septiembre de 2002), en: http://cursor.org/stories/heroldon911.htm

v Como he documentado ampliamente, por ejemplo en: An Island Named Kabul. Trickle-Up Economics and Westernization in Karzais Afghanistan , www.cursor.org (6 de diciembre de 2004) en: http://www.cursor.org/stories/kabul.html , y en Pulling the Rug Out: Pseudo-Development in Karzais Afghanistan. Afghanistan as an Empty Space, Part Two , www.cursor.org (7 de marzo de 2006) , en: http://www.cursor.org/stories/emptyspace2.html

vi Como he sealado en otra parte, vase Deadly Change. Obama is more deadly for Afghan-Pashtun civilians than Bush. He represents a change Afghans should look upon with skepticism, RAWA News (February 2, 2009) at http://www.rawa.org/temp/runews/2009/02/02/obama-more-deadly-for-afghan-civilians-than-bush-in-jan-2009.html; (Vase su traduccin al castellano en: http://rebelion.org/noticia.php?id=80280)

vii Airstrikes Kill Fewer Afghan Civilians. Six Killed in July; new strategy restricting air power may be working, Associated Press (10 de agosto de 2009).

viii Vase mi artculo: Cover Story. Afghan Tragedy: Obamas Afghan war, the U.S. media, and the United Nations: the new metric of civilian casualties, Frontline. Indias National Magazine 26, 13 (10 de junio-3 de julio de 2009), en: http://www.thehindu.com/fline/fl2613/stories/20090703261300400.htm; (Vase traduccin al castellano en: http://rebelion.org/noticia.php?id=87056).

ix Vase mi artculo: Cover Story. Afghan Tragedy: Obamas Afghan war, the U.S. media, and the United Nations: the new metric of civilian casualties , Frontline. Indias National Magazine 26, 13 (10 de junio-3 de julio de 2009), en: http://www.thehindu.com/fline/fl2613/stories/20090703261300400.htm; (Vase traduccin al castellano en: http://rebelion.org/noticia.php?id=87056

x Por ejemplo, Dave Markland, que cree que la verdad provine de los datos recopilados por LexisNexis, vase su blog: For Fans of CSI, rabble.ca (7 de agosto de 2009), en: http://rabble.ca/blogs/bloggers/davemarkland/2009/08/fans-csi

xi Alfred de Montesquiou, Afghan, NATO Slam New Taliban Code of Conduct , Associated Press (30 de julio de 2009)

xii Llevo bastante tiempo dandome cuenta de eso, vase el captulo de mi libro: " Truth about Afghan Civilian Casualties Comes Only Through American Lenses for the U.S. Corporate Media [our modern-day Didymus ]," en Peter Phillips and Project Censored [eds], Censored 2003: the Year's Top 25 Stories [New York: Seven Seas Publishing, 2002], pgs. 265-294.

xiii Parafraseando a Christopher Dowd, op. cit.





Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter