Portada :: Opinin
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 03-02-2010

Una conversacin con Txuss Martn sobre lenguajes humanos, biolingstica, Chomsky y asuntos afines
No hay lenguas superiores ni inferiores" (I)

Salvador Lpez Arnal
Sin Permiso


Txuss Martn (Barcelona, 1970) es licenciado en lingstica y filosofa por la Universidad de Barcelona (UB) donde inici sus estudios de doctorado en 2004. En 2006 traslad su residencia a Nueva York. Actualmente es estudiante de doctorado y profesor asistente en el departamento de lingstica de la New York University (NYU) donde trabaja en una tesis doctoral sobre la sintaxis de las lenguas naturales - cuyo ttulo ms que probable ser Deconstructing dative (Deconstruccin del dativo)- bajo la direccin del prestigioso lingista Richard Kayne, uno de los discpulos ms destacados de Noam Chomsky, y autor de The Antisymmetry of Syntax (MIT Press 1994), uno de los ensayos ms citados en este mbito de investigacin.

T. Martn es tambin uno de los miembros fundadores del Grup de Biolingstica de la Universitat de Barcelona y ha sido miembro del comit organizador de conferencias internacionales como EVOLANG (Cosmocaixa de Barcelona, Marzo de 2008), y co-editor (junto con Joana Rossell) de The Biolinguistic Turn. Issues on Language and Biology (PUB, Barcelona, 2007), volumen en el que se recogen colaboraciones de cientficos que trabajan en el mbito de la biolingstica, disciplina que el propio Txuss Martn define en esta entrevista como un paradigma interdisciplinar que estudia la facultad del lenguaje humano desde el punto de vista de las ciencias naturales.

Adems de todo ello, y de mucha menor importancia sin duda, Txuss Martn fue alumno -rebelde, interesado, inquieto- de filosofa en 3 de BUP y COU, en el I.E.S. Puig Castellar (Santa Coloma de Gramenet, Barcelona), de este entrevistador. Es ahora un honor para mi ser alumno (devoto) de un estudiante tan aventajado, de un profesor tan sabio y chosmkiano .

Te atreveras a dar una definicin de lenguaje humano?

Yo definira el lenguaje como un sistema de representacin del pensamiento. Para Humboldt, el lenguaje es el medio por el que el hombre desarrolla sus capacidades, y le permite crear su mundo. Creo que esto es esencialmente correcto: sin lenguaje, el hombre no sera lo que es social o tecnolgicamente. El lenguaje permite construir lo que el filsofo escocs Andy Clark ha llamado el pensamiento andamiado, es decir, la construccin de nuevo pensamiento gracias a la existencia de estructuras culturales previas que hacen posible trabajar desde lo ya acumulado sin necesidad de empezar de cero en cada generacin. Esa dependencia de lo ya construido es de vital importancia, una reformulacin de la vieja idea de que los sabios trabajan a hombros de gigantes. Por tanto, aunque s e suele considerar que el lenguaje es un sistema de comunicacin, eso es cierto slo en parte, porque es otras cosas. El lenguaje ayuda a desarrollar muchas partes de nuestro pensamiento, sobre todo aquellas en las que los conceptos son importantes, aunque no todas ya que hay partes importantes de nuestra mente, como la mente musical, o de los sentimientos, para los cuales el lenguaje es menos til.

En todo caso, est claro que usamos el lenguaje en la comunicacin entre seres humanos, pero la comunicacin humana usa muchas otras cosas que no son estrictamente lingsticas, como el significado de un corte de pelo, o una manera de vestirse, y por otra parte el lenguaje en s mismo es claramente insuficiente para fines comunicativos. Se necesita mucha informacin externa, como decticos que apuntan directamente a objetos presentes en el contexto y otra informacin contextual, para saber la informacin, la proposicin en trminos filosficos, que quiero transmitir con una oracin como Juan vino ayer. Es decir, debemos saber quin es Juan concretamente, cul es el sitio al que vino (en el que el hablante estaba tambin), y qu da es en el que se profiere la frase para saber qu queremos decir con ayer. Todas esas cosas no vienen dadas por el lenguaje sino por el conocimiento contextual no lingstico. En caso contrario, la oracin Juan vino ayer no expresa ninguna proposicin, ninguna idea susceptible de tener valor de verdad, como s tendra en cambio (o al menos estara ms cerca de tener) una oracin como Juan Mars, escritor barcelons autor de ltimas tardes con Teresa entre otras novelas, lleg ayer, mircoles 1 de agosto de 2006, a la ciudad de Nueva York en Estados Unidos de Amrica.

 

Cules seran, en tu opinin, los atributos esenciales del lenguaje humano?

Eso depende de a quin le preguntes. Para Chomsky, el lenguaje se define simplemente por ser un mecanismo computacional de la mente (o cerebro) para la generacin recursiva de una infinitud discreta, es decir un nmero potencialmente infinito de oraciones formadas a partir de un nmero finito de unidades separadas y distintas (lo que se suele conocer como palabras, simplificando mucho). Para Hockett, en cambio, necesitas entre catorce y diecisis propiedades para distinguir el lenguaje humano de los sistemas de comunicacin animal.

Desde mi punto de vista, las posiciones de estos dos lingistas son extremos, y yo prefiero la tierra media. Por ello, me gustara destacar cuatro propiedades del lenguaje: primero la infinitud discreta de Chomsky; en segundo lugar algo que hace posible esa primera propiedad y que llamamos composicionalidad, una propiedad sintctico-semntica que se suele atribuir a Frege segn la cual la interpretacin de una oracin es una funcin de las partes que la componen y la manera en que stas se agrupan; en tercer lugar, una gramtica que es dependiente del contexto, entendiendo esto no en un sentido pragmtico, sino computacional, es decir en trminos de la jerarqua de Chomsky, una escala de inclusin que mide el poder computacional de las gramticas que va desde los gramticas de estados finitos o markovianas hasta las mquinas de Turing, y en cuarto lugar la dualidad de estructura de las unidades discretas que conforman el sistema, es decir, la atribucin a las palabras (o morfemas) de una estructura a dos niveles, fonolgico y semntico.

Creo que esas cuatro propiedades caracterizan adecuadamente al lenguaje.

 

La primera propiedad ya la has explicado; la segunda, la propiedad fregeana, parece entenderse. Podras explicar con ms detalle las dos ltimas propiedades?

Son cuestiones tcnicas un tanto abstractas, especialmente la de gramtica dependiente del contexto, que es un trmino que se usa en el estudio de los lenguajes formales, y que Chomsky utiliz para definir la sintaxis de las lenguas naturales. Para simplificar, una gramtica es dependiente de contexto si para interpretar un elemento dado necesita conocer el contexto estructural en el que ese elemento aparece. Por ejemplo, un posible lenguaje generado por una gramtica dependiente de contexto es dado por la siguiente definicin intensional L = {ap : p es un nmero primo}, es decir, los elementos de ese lenguaje se generan a partir de la a, repetidas tantas veces como la serie de los primos empezando por el 2. Esa gramtica produce un lenguaje cuyos primeros elementos, extensionalmente, son: aa, aaa, aaaaa, aaaaaaa,. Es decir, esta funcin asigna una imagen slo en el contexto de que el exponente es un nmero primo, y por tanto necesita saber si el nmero al que elevamos a es primo, es decir, necesita conocer el contexto.

En cuanto a la otra propiedad, la de la dualidad de estructura, lo que dice es que los elementos formativos de las oraciones, es decir lo que se suele conocer como palabras, aunque el trmino morfema sera ms apropiado, tienen una interpretacin a dos niveles, que podramos igualar con la dualidad saussuriana entre significante y significado. En primer lugar, tenemos un nivel puramente estructural, que es el fonolgico, en el cual se ordenan elementos sin significado semntico, pero con significado estructural. El sonido b o una i, por ejemplo, no tienen significado semntico de ningn tipo. Son elementos que forman parte de un continuo de sonido que los humanos clasificamos categricamente, en funcin de categoras establecidas en los primeros aos de nuestra vida cuando aprendemos nuestra lengua. Ese aprendizaje, por cierto, consiste en eliminar posibilidades fonolgicas de otras lenguas del mundo -que el beb an est en condiciones de reproducir- y reforzar los sonidos de las lenguas que aprendemos. Por ejemplo, una p y una b se articulan de la misma manera en los labios y en la posicin de la lengua en la cavidad bucal. Lo nico que vara es el grado de sonoridad, es decir, el grado de cierre de las cuerdas vocales. Si las cuerdas vocales estn abiertas omos una p, pero si las cuerdas vocales estn lo suficientemente cerradas para producir friccin en el aire que sube de los pulmones entonces percibimos una b. Ahora bien, esa percepcin no es uniforme para todas las lenguas. En espaol, el grado de cierre de las cuerdas vocales que es necesario para percibir una b, en lugar de una p, es diferente al de un hablante nativo de ingls, que necesita un mayor grado de cierre para percibir esa diferencia. En cuanto al otro nivel de la dualidad de estructura, es aquel en el que asignamos una interpretacin semntica a una parte de las posibles agrupaciones fonolgicas. En espaol interpretamos la cadena de sonidos mesa, pero no la cadena emsa. Esta dualidad estructural parece de las propiedades ms importantes del lenguaje humano.

 

Decas que cuando se aprende una lengua de adulto se tiene acento y que es difcil dominarla salvo en casos muy excepcionales. Cmo se explican esos casos excepcionales?  

Esto depende de condiciones neurolgicas innatas Igual que hay personas que tienen una enorme facilidad para la msica, las matemticas, o el ftbol (incluyendo aqu casos extremos como los de Mozart, Gdel, o Messi), hay personas que tienen gran facilidad para los idiomas. En todas estas habilidades uno puede trabajar mucho y obtener grandes resultados, pero hay puntos con los que has de nacer y que el trabajo no permite alcanzar. La facilidad para los idiomas es una de esas capacidades genticas. Una teora para explicarlo es que en los casos de personas con esa capacidad para la adquisicin de lenguas en edad adulta casi como nativos, los circuitos neuronales que permiten la adquisicin del lenguaje permanecen activos por ms tiempo del que es habitual. Para la persona media, esos circuitos neuronales son muy activos en la infancia, pero se deterioran rpidamente a partir de una edad concreta que en general se sita en la pubertad. Es lo que se llama el perodo crtico para la adquisicin del lenguaje. Pasado ese perodo, nuestra adquisicin del lenguaje es imperfecta porque como deca Cassirer la primera lengua se interpone. Que este perodo crtico exista es, si me permites, otro aspecto ms de la facultad del lenguaje como un fenmeno natural, biolgico, ms que cultural. Tambin hay casos opuestos, en los que nios se han visto privados de contactos lingsticos durante los primeros aos de su vida y eso los ha convertido en lo que se suele conocer como nios salvajes, los cuales son invlidos lingsticos de por vida (si me permites la palabra invlido, que imagino que no debe ser polticamente muy correcta, al menos no lo es en Estados Unidos, donde vivo y donde ese concepto de correccin poltica es muy importante). Un caso bastante conocido de este tipo de nios salvajes es el de Genie, una nia que haba sido mantenida encerrada sin contacto con nadie y privada de lenguaje desde que tena 14 meses hasta que tena 13 aos por un padre perturbado. En 1970 fue descubierta en Los ngeles junto con su madre, despus de que ambas huyesen del domicilio familiar y la madre intentase cobrar una pensin hacindose pasar por ciega. Genie presentaba un cuadro de retraso mental generalizado del que en cierta medida nunca ha salido. Fue objeto de muchos estudios cientficos (algunos de dudoso carcter tico), y se le intent ensear a hablar, aunque sin grandes resultados. Ese fracaso, sin embargo, no tendra por qu estar relacionado con su condicin mental general, porque las personas con sndromes de deficiencia mental como el autismo, el sndrome de Down, o el sndrome de Williams, tienen capacidades lingsticas absolutamente normales, o en algunos casos de sndrome de Williams, incluso superiores a las de la persona media. El problema es que Genie no haba tenido ningn input lingstico en el perodo en el que el cerebro adquiere el lenguaje, y a los 13 aos era seguramente demasiado tarde. Genie aprendi muchas palabras sueltas, pero nunca domin la gramtica. Creo que an vive, en un sanatorio en California. Hay una pelcula muy conmovedora basada en la vida de Genie. No s si ha estrenado en Espaa. En ingls se llama Mockingbird don't sing (el ttulo no es gramatical en ingls). No es una gran pelcula, cinematogrficamente hablando, pero s es bastante fiel a esta historia terrible y estremecedora.

 

Cmo ha surgido la dotacin biolgica lingstica en los seres humanos?

Este es uno de los temas ms en boga de los ltimos tiempos en ciencia cognitiva. La respuesta a una pregunta como esta slo puede darse desde un paradigma de pluridisciplinariedad en el que trabajen juntos lingistas, filsofos, psiclogos, neurobilogos, paleoantrop-logos, genetistas, etc. Hay bastante consenso, aunque luego los detalles pueden variar, en que el lenguaje, entendido como dotacin biolgica, aparece en el desarrollo evolutivo del gnero Homo con nuestra especie, Homo sapiens, o quiz ms correctamente sapiens anatmicamente moderno. Es decir, es la facultad del lenguaje la que nos distingue de otras especies de homnidos, incluyendo aqu a nuestros primos neandertales. En otras palabras, el lenguaje sera lo que nos hace humanos. Nuestros ancestros (Homo habilis, Homo erectus, etc.) ya usaban herramientas, tenan comportamientos sociales desarrollados (como tienen otros primates), tenan ciertas capacidades articulatorias y conceptuales, manos prensiles, posicin bpeda, emprendan migraciones, e incluso tenan un cerebro desarrollado (el cerebro del neandertal era mayor que el nuestro, por ejemplo). Todo eso, sin embargo, no les converta en humanos porque carecan de un lenguaje como el nuestro que permite que todos esos otros puntos tengan un desarrollo exponencial. Es decir, el lenguaje parece una condicin de posibilidad de la evolucin cultural que nos caracteriza. Hay evidencias paleontolgicas y genticas que sugieren la aparicin de las llamadas reas lingsticas del cerebro (Broca, Wernicke) en crneos humanos a partir de unos 200.000 aos antes del presente, aunque en esto tambin hay disputas: para Phillip Tobias esas reas ya estaban presentes en algunos de los primeros australopitecos, hace unos tres millones de aos En fin, estos son problemas de las explicaciones evolutivas en general, que se basan en un registro fsil incompleto y en deducciones interpretativas difciles de verificar o falsar.

En todo caso, una hiptesis muy extendida sobre cmo tuvo lugar esa aparicin en nuestra especie es que el lenguaje integra sistemas motores y sistemas conceptuales que habran evolucionado previamente en nuestra lnea filogentica, en relacin con sistemas similares en otros mamferos. Es decir, sistemas que se usaban para otras cosas -como los pulmones o las cuerdas vocales- y pasaron a utilizarse integradamente en una nueva facultad del lenguaje. Entre esos sistemas habra por un lado capacidades articulatorias para la exteriorizacin e interiorizacin de seales y sistemas de coordinacin y secuenciacin motriz, y por otro lado mecanismos cognitivos como la memoria a largo y corto plazo, o sistemas de categorizacin y representacin mental. En todos esos sistemas, crucialmente, la diferencia entre el hombre y los otros animales podra ser cuantitativa ms que cualitativa. Es decir, otros animales tendran algunas de capacidades pero en grado menor. Esto requerira matizaciones, pero podra ser verdad. Ahora, utilizando el smil de Colin Renfrew, esto no sera ms que el hardware del lenguaje, y aun faltara un software que permitiese un uso integrado de esos sistemas. Ese software podra haber sido la capacidad recursiva que mencionbamos antes, una capacidad que podra haber aparecido como una propiedad emergente del cerebro, en el sentido de la teora de sistemas complejos, es decir, una propiedad no lineal que aparece repentinamente, en trminos evolutivos, cuando se traspasa un umbral crtico en la complejidad del sistema. Por ejemplo, si se aaden ms neuronas al sistema, ello podra haber llevado a una reestructuracin de la conectividad en el cableado sinptico del cerebro, ligada tanto a su crecimiento exponencial en nuestra especie, sobre todo del lbulo frontal, como a alguna modificacin gentica, que muchos estudios ligan a un gen concreto llamado FOXP2, aunque eso podra ser una simplificacin. Esa reestructuracin podra haber dado lugar a la emergencia de sistemas que previamente no estaban, y que no eran continuacin de nada de lo que ya estaba presente. Lo que esa modificacin habra hecho sera ligar eficientemente los sistemas motores con los sistemas conceptuales, de manera que ahora podran asociarse cadenas sonoras con cadenas conceptuales de manera recursiva. Esto es complejo y no me gustara dar una falsa imagen de simplicidad. El camino que va de la codificacin de protenas por parte de los genes, hasta los efectos comportamentales observables es largo y complicado. Pero bueno, parece que algo de innato s que hay en muchos comportamientos, y por tanto se puede suponer que, de algn modo, estn codificados en nuestra gentica, como parece estar el reflejo de succin en los bebs, por ejemplo En todo caso, por supuesto, esto es una hiptesis emprica que es plenamente falsable, como lo es cualquier otra teora cientfica.

 

Se puede hablar con sentido del lenguaje de los animales superiores, de los simios por ejemplo? Si es el caso, cules seran las diferencias entre este lenguaje y el lenguaje humano?

Creo que aqu s que podemos hablar de sistemas de comunicacin, y no de lenguaje estrictamente. Como dijimos antes, el lenguaje humano es ms un sistema de representacin del pensamiento que un sistema de comunicacin. Ahora bien, s que parece que el mal llamado lenguaje de muchos animales, no tan slo el de los mamferos superiores, es esencialmente un sistema de comunicacin. El tema es complejo, y aqu se pueden or todo tipo de posiciones, desde los que dicen que los animales tienen lenguaje, e incluso pensamiento avanzado (sobre todo los mamferos, incluyendo los marinos), y los que dicen que esos sistemas animales no merecen el nombre de lenguaje porque no tienen la caracterstica principal del lenguaje, es decir, la capacidad de producir una infinitud discreta. Los sistemas de comunicacin animal o no son infinitos en su capacidad de producir diferentes cadenas, o no utilizan elementos discretos dotados de significado.

De nuevo, es un tema emprico, y en todo caso, la comparacin de los sistemas de comunicacin animal con el lenguaje humano es de los campos que ms productivamente estn hablando en los ltimos tiempos sobre cmo habra podido evolucionar nuestra facultad del lenguaje.

 

A qu llamis biolingstica? Qu papel ha jugado Chomsky en la irrupcin de este paradigma de investigacin? Cules son actualmente los principales investigadores en este mbito?

Llamamos biolingstica precisamente a la investigacin de la facultad del lenguaje humano desde el punto de vista de las ciencias naturales. Ms que una disciplina en s misma, la biolingstica es un paradigma, en el sentido de Kuhn, un paradigma pluridisciplinar en el que trabajan juntos filsofos, psiclogos, lingistas, neurlogos, bilogos, paleoantroplogos, genetistas, etc. y cuyo objeto no es la descripcin de las lenguas particulares (objeto de la lingstica estricta), sino la facultad del lenguaje como sistema de la mente y en ltimo trmino del cerebro. En ese paradigma los lingistas aportamos el estudio de las propiedades universales de las lenguas, es decir, propiedades que no dependen del aprendizaje de las lenguas particulares, sino que forman parte de las lenguas porque son propiedades universales de nuestra cognicin lingstica. Por ejemplo, simplificando, es la estructuracin en sujeto y predicado algo que hemos de aprender, o algo que viene dado por la cognicin? Otro ejemplo: no es preciso que nadie nos ensee que en una oracin como Juan dice que l no vendr, el pronombre l se puede referir a Juan, mientras que en l dice que Juan no vendr, el pronombre l no puede ser correferente con Juan. No es preciso que nadie nos lo haya dicho. Lo sabemos y punto. Esto es importante, porque en principio parece una idiosincrasia del lenguaje, ya que ningn principio lgico prohibira esa correferencia. Adems, esto parece pasar en todas las lenguas, y por tanto entendemos que viene dado con el sistema, igual que, para entendernos, vendran los principios bsicos de la lgica, es decir el principio de identidad, el principio de no contradiccin, y el del tercio excluso. Esos principios no forman parte de nuestro aprendizaje, sino que son condiciones previas de l. Con el lenguaje sera similar.

 

Te interrumpo. Permteme una aclaracin sobre esto ltimo. Dices: No es preciso que nadie nos lo haya dicho. Lo sabemos y punto. Qu te permite afirmar una cosa as? Cmo sabemos que sabemos que ese l al que te referas no puede ser correferente sin aprendizaje? Por lo dems, la afirmacin eso pasa en todas las lenguas, no es demasiado arriesgada? Se han estudiado todas las lenguas? No hay contraejemplos potenciales?

Esto son, creo, apreciaciones justas... Ahora bien, los experimentos psicolgicos -legales e inocuos para la salud, por supuesto- llevados a cabos con nios demuestran que stos no se limitan a repetir lo que oyen a su alrededor sino que estn haciendo generalizaciones sobre los datos lingsticos que reciben. Y mira, aunque a veces esas generalizaciones estn tan ocultas que los lingistas son incapaces de descubrirlas, los nios no parecen tener ningn problema. Adems, los nios parecen bastante impermeables a las correcciones gramaticales. Cuntas veces un padre le tiene que decir a su hijo que no se dice no cabo, sino no quepo, antes de que el nio lo aprenda? Muchas ms de las que uno se imagina. Normalmente ningn nio que aprenda espaol de sus padres habr odo decir esto se ha rompido, aunque l lo dir. Por otra parte, el papel del input negativo a los nios casi siempre se basa en corregir aspectos del contenido, ms que gramaticales. Si un nio dice mam guapo, veo a pocas madres conteniendo la sonrisa de felicidad y corrigiendo a su hijo as: no, mira Jaimito, has de decirlo as: la mam es guapa, usando el verbo copulativo y concordancia de gnero entre el nombre y el adjetivo. Ese tipo de input negativo no forma parte de los datos que se explican al nio en ningn corpus de habla infantil que yo conozca. Es ms, si un nio de dos aos dijese un da a sus padres el pap y la mam son unos soberanos imbciles, no creo que muchos padres sonriesen de felicidad diciendo: mira lo bien que concuerda nuestro Jaimito los artculos, los nombres y los adjetivos. Seguramente un grito o un castigo de algn tipo seguira, ms que una recompensa Espero que me perdones la parodia.

 

Sigo complacido -y poco escandalizado- tu interesante razonamiento, por lo dems, de tradicin y sabor muy analticos.

Lo que quiero decir es que la gramtica no se ensea explcitamente, el nio la infiere de los datos que oye, pero en esos datos no hay ningn tipo de estructura sintctica claramente presente, sino que el cerebro del nio est preparado para captarla o incluso ponerla all si no est. Hay casos bastante bien estudiados, los de las lenguas criollas, que son lenguas naturales de pleno derecho que emergen a pesar de que el input que reciben los nios no es una lengua propiamente dicha, sino formas lingsticas empobrecidas que se llaman pdgins, que se caracterizan por ser lenguas de contacto, con lxicos limitados y estructura gramatical pobre o nula. Aun en esas condiciones, los nios encuentran maneras de generar una gramtica regular, a pesar de que esa gramtica no estaba en los datos que han recibido. Todo esto recibe el nombre del argumento de la pobreza del estmulo, y es uno de los argumentos tradicionalmente esgrimidos por Chomsky a favor del innatismo de la facultad del lenguaje, que no de las lenguas, como mucha gente parece haber entendido.

Esto nos lleva a la otra parte de tu pregunta, con respecto a lo de que la correferencia imposible pase en todas las lenguas. Esto es, desde luego, un caso de razonamiento por induccin como otro, que por supuesto tiene los defectos que ya Hume sealase en este tipo de procedimiento y que Popper tanto enfatizase en La lgica de la investigacin cientfica. Es decir, comprobamos que todas las lenguas que estudiamos cumplen, hasta la fecha, con ese principio de la correferencia pronominal del que hablaba antes en el que en la oracin l dice que Juan no vendr, l y Juan no pueden ser correferentes. Ese principio, que Chomsky llama el principio C de la teora del ligamiento, ha sido estudiado en nios en estadios muy iniciales de la adquisicin del lenguaje, especialmente de la adquisicin de los pronombres, y es bastante consistente en no necesitar de mucho tipo de input para ser rechazado. Esto es un tema que requerira explicar algunas cosas acerca de cmo y cuando los nios aprenden a usar los pronombres, pero creo que la evidencia es bastante slida y en espera de falsacin.

 

Quedaba hablar del papel de Chomsky en biolingstica

S, de acuerdo. Sobre Chomsky, cabra decir que ha sido uno de los impulsores del paradigma biolingstico. No ha sido ni mucho menos el nico, pero por supuesto su papel no es menospreciable. Un par de artculos suyos, sobre todo uno del 2002 en la revista Science con Marc Hauser y Tecumseh Fitch, fue de capital importancia porque provoc una intensificacin tanto del inters por el tema en una parte muy importante de la comunidad cientfica en general, y lingstica en particular, como de los debates. Chomsky suele generar ese tipo de adhesiones y rechazos extremos. Por otra parte, en el 2007, desde el Grup de Biolingstica de la UB se public un libro que se titulaba El giro biolingstico, bueno The Biolinguistic Turn, porque el libro es en ingls. El ttulo de ese libro procede de una charla de Chomsky en Harvard en el 2005 en el que se parafrasea el ttulo del famoso libro de Richard Rorty. Por tanto, en esto, como en tantas otras cosas en lingstica, el papel de Chomsky es muy importante, aunque bueno, desde luego no ha sido el nico que ha jugado un papel. Creo que en ciencia, a diferencia de en literatura o filosofa, no se trata tanto de nombres propios como de mucha gente trabajando colectivamente... Aunque claro que siempre hay nombres que resuenan ms que otros mediticamente. Adems de los ya citados Hauser, Chomsky y Fitch, me gustara recordar a gente como Steven Pinker, Gary Marcus, Cedric Boeckx, Juan Uriagereka, Wolfram Hinzen, el grupo de Edimburgo, dirigido por Jim Hurford, o el grupo de Oviedo dirigido por Guillermo Lorenzo, que est haciendo una tremenda investigacin sobre la relacin entre gentica y lenguaje. Ah, y desde aqu quiero reivindicar el papel en todo esto del Grup de Biolingstica de la UB, que no slo ha organizado muchos eventos divulgativos y cientficos en esa ciudad, como una conferencia internacional de primera lnea en Cosmocaixa en marzo del 2008, o ha publicado el libro que mencion antes, sino que poco a poco se est constituyendo en un grupo de investigacin que en pocos aos podra ser de referencia internacional.

 

T perteneces, creo, a este ltimo grupo de biolingstica. Cules son vuestros focos de inters? Qu resultados habis obtenido?

Bueno, el Grup de Biolingstica naci de la necesidad que algunos vimos de superar el hiato que los planes de estudio de este pas establecen entre ciencias y letras, cuando veamos lo que significaba el estudio del lenguaje, lo que tena de fenmeno natural, en el que se necesitaran conocimientos de gentica, de sistemas complejos, de evolucin biolgica, de neuropsicologa, para poderlo comprender plenamente, aparte de los puramente gramaticales que ya, ms o menos, nos daban. De manera que pensamos: si los planes de estudios no nos van a dar lo que necesitamos, pues nos lo montaremos nosotros. As empezamos a organizar cursos informales y conferencias sobre temas diversos: evolucin del lenguaje, gentica, sistemas complejos, teora de computabilidad, neurolingstica Las cosas empezaron a funcionar, las charlas y cursos eran bien recibidos, publicamos el libro que mencion antes, organizamos la conferencia en Cosmocaixa, y ahora nos estamos constituyendo en grupo de investigacin. Bueno, yo ahora no estoy directamente implicado, porque mis ocupaciones en NYU me tienen bastante entretenido, pero en todo caso sigo de muy cerca sus actividades y algn da me encantara volver a formar parte de sus trabajos.

 

Puede decirse en algn sentido razonable que algunos lenguajes son mejores que otros para determinadas finalidades? Es el ingls mejor que el cataln o el italiano para la comunicacin cientfica, por ejemplo, o para la expresin potica, por poner otro ejemplo? Si no ando errado, algunas consideraciones de Heidegger hablaban de las bondades especiales del alemn y el griego para la ontologa o la filosofa.

Esto no tiene ningn sentido Como muchas otras cosas que tienen que ver con las lenguas, este tipo de consideraciones no tienen ninguna base cientfica, sino que son ms bien posicionamientos polticos de dudosa calaa. Esto de Heidegger es tan absurdo como lo que deca Diderot, para el cual el francs era el idioma perfecto para el racionalismo ilustrado, mientras que el espaol o el italiano eran ms adecuados para la mentira. Como dicen en ingls: bullshit!! Todas las lenguas tienen las mismas capacidades expresivas y sirven a sus usuarios de la misma manera: les ayudan a pensar, a relacionarse con su entorno, a expresar sus ideas y emociones, etc. Puede que haya lenguas cuyo inventario lxico sea mayor que otras, pero eso depende del tamao y diversidad de la cultura material en la que se desarrollan, no de la lengua en s misma. Igualmente, hay personas con mayor cultura que otras, o personas que conocen mejor un dominio que otras, y por tanto conocen mejor el lxico especfico de ese dominio que otros. Podra ser esperable que un campesino tenga muchas ms unidades lxicas para referirse a diferentes rboles que un urbanita, que seguramente se referir a toda la variedad arborcola con una o dos palabras, una de las cuales seguramente ser palmera, que ni siquiera es un rbol. Lo mismo pasara con un mdico, que conocer el lxico especializado para referirse a todos los huesos y msculos del cuerpo humano, mientras que t y yo probablemente desconoceremos la mayora de ellos.

No hay lenguas superiores ni inferiores. Cualquier lengua, si es preciso para sus hablantes, se puede dotar de lxico para hablar de lo que sea, desde metafsica o fsica de partculas, hasta cotilleos en el bar o tertulias radiofnicas. Si la lengua walpiri de Australia no tiene un lxico muy extenso para hablar de geometras no euclidianas es porque en la cultura aborigen en la que se habla warlpiri eso no ha sido una necesidad hasta ahora. Pero no dudes que si lo necesitan su lengua permitir con total naturalidad adoptar el vocabulario matemtico requerido. Y en todo caso, debemos entender que el lxico es slo la superficie de la lengua. Lo que distingue a una lengua es ante todo su gramtica, y en eso, como deca Edward Sapir, no hay ninguna diferencia entre Platn y un porquero.

 

Sapir citando a Machado! No tena idea, no est nada mal.

O quizs al revs, no? El libro de Sapir en que aparece este pasaje, al final del captulo dcimo, es su Language, que fue publicado en 1921, mientras que el pasaje del Juan de Mairena, en el que Machado usa a Agamenn en lugar de Platn, fue publicado en 1936, que yo sepa, de manera que no parece que Sapir lo hubiese podido sacar de Machado y quizs s al revs. Aunque, claro, no s si esto de Machado haba aparecido antes en algn otro sitio que Sapir hubiese podido leer.

 

Quino y Mafalda me haran aparecer ahora en algn subterrneo oculto golpendome por mi torpeza. Gracias.

En todo caso, no es esto lo que me importa realmente, al menos no para lo que quera decir, que es que en lo que respecta a la gramtica de las lenguas que hablamos, no hay diferencias entre estar muy o muy poco culturizado. La diferencia podra ser de carcter lxico pero no sintctico. Pero de nuevo como deca Sapir, no se debe confundir una lengua con su diccionario.

Rebelin ha publicado este artculo a peticin expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter