Portada :: Ecologa social
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas Ver como pdf 21-09-2016

Peripecias con el glifosato
Ciencia vs. comercio en la OMS

Luis E. Sabini Fernndez
Rebelin


Hagamos un pequeo racconto: el glifosato es el herbicida de uso ms extendido hoy da. Se vena usando extensivamente, sobre todo para los abundantes cspedes de EE.UU., porque se haba verificado que no tena la virulencia de otros temidos herbicidas, con letalidad inmediata comprobada (el paraquat, el temido Agente Naranja, por ejemplo, que es una mezcla de 2,3,7,8-tetraclorodibenzodioxina (TCDD) y 2-4-5-t. O un primo suyo de menor potencia pero aun altamente txico, el abundante y muy presente en campos argentinos 2-4-d y otros tambin temibles; atrazina, glufosinato, carbamatos

El glifosato se multiplic con la implantacin de cultivos transgnicos, precisamente preparados para soportar glifosato que tiende a eliminar a los dems vegetales.

Por su baja letalidad inmediata, se lo consider inofensivo. Estuvo durante muchos aos considerado no txico, atxico o como el lector prefiera piropearlo.

Sin embargo, investigaciones reiteradas de bilogos como el argentino Andrs Carrasco, descubrieron y describieron preocupantes ndices de intoxicacin con glifosato.

Gilles-Eric Seralini, francs, por ejemplo, retom las experiencias de la investigacin que Monsanto haba hecho con conejillos de Indias y que le haban dado total inocuidad y as lo haba publicado en revistas cientficas y en comunicados emitidos, no por el laboratorio transnacional que podra considerarse parte interesada sino a travs de organizaciones que proclaman ser sin fines de lucro, aunque precisamente estn fundadas, montadas y financiadas por empresas, como es el ILSI, International Life Sciences Institute, que responde por entero a Monsanto, o Croplife International que est patrocinada, financiada, etctera por Syngenta, Monsanto, Bayer, Basf, Sumitomo Chemicaly otros entre los mayores laboratorios del mundo.

Sralini observ que los estudios de Monsanto se haban limitado a tres meses, exactamente. Entonces repiti exactamente la misma hoja de ruta (cantidad de glifosato administrado, mismo tamao de los conejillos y el mismo tipo de encierro, de comida, etctera pero lo prolong despus de los tres meses. Y pudo verificar que ya en el mismsimo cuarto mes empezaban a aparecer alteraciones en la salud de los animalitos de prueba, cada vez ms patentes, como por ejemplo, enormes tumores. Las conclusiones sobre inocuidad del glifosato quedaban barridas, literalmente.

Entre 1996, momento de implantacin de cultivos transgnicos (soja fundamentalmente) y 2014, es decir durante casi dos dcadas, la Organizacin Mundial de la Salud (OMS) acept como inocuo al glifosato pese a que sobre todo en el correr de los aos del s. XXI, se empezaron a verificar preocupantes efectos contaminantes desde los campos transgnicos.Los ya mencionados hicieron sus verificaciones, Carrasco en 2009 y Sralnii en 2012.

No fue, sin embargo, hasta 2014 momento en que finalmente, la OMS (a travs de su Agencia Internacional para la Investigacin sobre Cncer, IARC) declar al glifosato probablemente cancergeno. Durante los aos previos su latiguillo haba sido que no estaba suficientemente probado.

2014 se presenta as como condena de muerte para Monsanto. Como dicen los jvenes, se les vino la noche; a Monsanto, Syngenta y atodos los laboratorios comprometidos con la "quimiquizacin" de los campos.

Monsanto, por ejemplo (que es el laboratorio con mayor participacin en los negocios transgnicos del mundo entero) obtena unos 5.000 millones de dlares anuales por la venta de glifosato (bajo su marca Round Up Ready).

Monsanto, y seguramente todo el pool de laboratorios con el mismo enfoque y administracin de agroqumicos, se dedic a cuestionar e invalidar el resultado asumido por IARC. Observe el lector que el IARC se haba tomado su tiempo para el dictamen que invalidaba el uso y abuso de glifosato.

Pero la ciencia es hoy da ms compleja. O al menos ms complicada sus relaciones con los intereses empresariales.

Hemos mencionado a la OMS, al IARC, que es una institucin dependiente de la OMS (diramos una de sus reparticiones); hemos mencionado a ILSI y a CropLife que no son sino pantallas empresariales, naves de campaa de empresas que optan por no presentar sus intereses a travs de propaganda sino escondiendo sus intereses a travs de sedicentes organizaciones sin fines de lucro.

Como dice la Unin de Cientficos Comprometidos con la Sociedad y la Naturaleza de Amrica Latina (UCCSNAL), A travs de un ejrcito de ejecutivos de la industria, profesionales de relaciones pblicas y cientficos de algunas universidades pblicas, la empresa despliega su trabajo contra el IARC y sus resultados sobre el glifosato. (Revista Biodiversidad, nro. 89, julio 2016). La empresa es Monsanto, faltaba ms.

As llegamos a una reunin en mayo de 2016 de JMPR en que le vuelve al alma al cuerpo a Monsanto y dems cultores de la "transgenizacin" de los campos.

Porque la JMPR declara: Es poco probable que haya riesgo de que el glifosato sea carcingeno para los seres humanos en una exposicin a travs de la dieta.

Pero qu es JMPR? Es la sigla de Joint Meeting FAO-WHO of PesticideResidues (Reunin Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas).

Como reza su folletera en internet: La JMPR desempea funciones de asesoramiento cientfico para establecer los lmites mximos para residuos que pudieran producirse como resultado de la utilizacin de los plaguicidas.

Y abunda: Examina los datos toxicolgicos y conexos. Estima las ingestas diarias admisibles (IDA) de plaguicidas para las personas. Aqu estamos entrando a un terreno resbaladizo. Cuando se hace de necesidad virtud. Los laboratorios no slo emplean, y abundantemente, txicos para ofrecernos alimentos sino que nos quieren hacer creer que eso es saludable.

Solo as se explica el trmino admisible. Ingesta diaria resultado de una determinada forma de producir alimentos, que puede ser discutible, que si fuere necesaria habra que reconocer que es txica pero que mediante Public Relations nos quieren hacer creer que es admisible.

Esta comisin JMPR asesora a la FAO, a la OMS y a sus estados miembros. Ahora empezamos a entender porqu cost tanto tiempo referirse a la toxicidad del glifosato.

Tal vez lo ms significativo est en cmo se integra la JMPR.

Dice su folletera oficial en internet: Seleccin de los miembros. Los expertos desempean sus funciones a ttulo personal,y no comorepresentantes de su pas u organizacin. En una palabra, no responden sino a su inters personal, que es seguramente muy bien atendido por laboratorios que ganan miles de millones de dlares anuales. Constituido entonces por una casta de profesionales cooptados.

Y observe el lector cules son las funciones que la misma JMPR presenta como propias; Establece las IDA y las dosis agudas de referencia tomando como base los datos toxicolgicos y la informacin conexa disponible;

Recomienda lmites mximos para residuos de plaguicidas [].

Cuando declaran que es poco probable que haya riesgo en una exposicin a travs de una dieta ignoran a los que trabajan con dicha sustancia, ignoran a los miles de campesinos que se han suicidado (especialmente en India) con menos de un vaso de glifosato. Est claro: se trata de una comisin organizada desde el mundo empresarial, con profesionales adictos, pero investida de autoridad a travs de las redes de la ONU como para que se presenten como ciencia y se dedica a calibrar cuanto veneno, cuntos txicos podemos ingerir sin caer fulminados tan de inmediato como para que se rastree fcilmente la causa.

Blog del autor: http://revistafuturos.noblogs.org/

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


 



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious  digg  meneame twitter